En Texas la derecha en el poder no solo esta re-escribiendo la historia, la esta borrando.

Después de promulgar leyes que obligan a los maestros a evitar enseñanza crítica de la esclavitud y el racismo y solo calificarlos como “desviaciones” del proyecto noble de esta nación, los legisladores del estado ahora están intentando eliminar menciones de varias figuras históricas y documentos relacionados a las luchas de derechos civiles, incluyendo aspectos de la historia indígena, el trabajo de Cesar Chavez, movimiento chicano, la figura más importante de la lucha por el voto de las mujeres y textos de Martin Luther King, Jr y Frederick Douglass. 

A inicios de mes, una presentación de un libro en un museo estatal sobre el papel de la esclavitud en la historia de El Alamo fue cancelada súbitamente por líderes republicanos, incluyendo el subgobernador, en Texas

Análisis de coyuntura, hecha por el periodista estadounidense Juan de Onis, publicado en la edición de mayo/junio de 2000, de Foreign Affairs, comienza afirmando que finalmente Brasil podrá dar un salto después de dos frustrantes décadas de estancamiento (economic stagnation). Él se refiere a las dos décadas en que se aplicó el decálogo del Consenso de Washington que llevó a la hegemonía del capital financiero, y manifiesta esperanza de que la cosa cambie.

Juan de Onis murió en agosto de 2009, a los 94 años. Ha sido corresponsal del New York Times en Brasil, reportero especial en los países de Nuestra América, editorialista en el periódico; jubilado vino a vivir en Brasil para escribir artículos y publicar libros. Tenía verdadera pasión por Brasil.

Foreign Affairs, seguramente, es la revista más seria y de mayor prestigio en EUA. Es casi un vocero del Departamento de Estado, abriga las firmas de los más renombrados pensadores del país.

Juan hizo un retrospectivo en que muestra que de 1940 a 1989 ha sido construido un desarrollo capitalista con fuerte protagonismo del Estado. Tres décadas de crecimiento en torno de 9,6%, el mayor entre muchos países emergentes, que resultó en un parque industrial bastante diversificado, un agronegocio dinámico y moderno, fuerte en el área de tecnología y con un poderoso mercado consumidor.

Describe un país prácticamente sin desempleo y abierto a inmigración. En suma, tenía todo para dar un gran salto, con tradición de libre mercado, impulsado por el hambre de productos básicos abundantes aquí por países como China, India, Indonesia, o los países del Medio Oriente. 

¿Qué es lo que ocurrió que en lugar del salto imaginado para la gloria, lo que hubo, más bien, ha sido una zambullida en las tinieblas?

Queda claro en el análisis que la responsabilidad les cabe a los doce años de “fernandato” (1990-2002) -cuatro años de Fernando Collor de Mello (FCM) e Itamar Franco y ocho años de Fernando Henrique Cardoso (FHC). Doce años de rotundo fracaso en la gestión de la economía.

Ver en Tv Diálogos del Sur

Hay que recordar siempre que el demiurgo de las Alagoas (FCM), que salvaría el país de los infieles y de los corruptos, fue una creación mediática, liderada por Red Globo; mientras el Príncipe de la Privataria (FHC), ha sido una creación de la Fundación Ford, en tiempos que la entidad estaba a servicio de la CIA. FHC cobró millones para ser el anunciador de la dependencia hacia el Imperio.

Triste destino de un país que aún no ha logrado descolonizarse.

El Plan Real, que creó una nueva moneda para combatir la inflación, lejos de haber sido la salvación nacional, más que efémero, ha sido un engaño. La nueva moneda tuvo su comienzo valiendo más que un dólar y luego tuvo que ser devaluada en unos 40%. Se puede imaginar lo cuanto han ganado los especuladores. En 1999 la inflación ya estaba descontrolada, así como el déficit fiscal. FHC intento controlar el déficit por decreto, dictando la Ley de Responsabilidad Fiscal (LC 101/4/5/2000), vendió activos nacionales para cubrir gastos corrientes y elevó la deuda de 30% del PIB para más de 50%, exigiendo 13% del PIB para el pago del costo de la deuda.

Para salvar el real y la reputación de los gestores el FMI vino a socorrer y liberó, en diciembre de 1998, US$ 42 mil millones. ¿Quiénes eran esos gestores? Pedro Malan en la Economía, formado en los EUA, y Armínio Fraga en el Banco Central. Armínio es importante porque de él venían las reglas y las indicaciones de los gestores en las siguientes administraciones, de manera a perpetuar el pensamiento único impuesto por el capital financiero. Fraga, antes de venir a Brasil, era alto ejecutivo de la organización financiera del billonario George Soros, en ese entonces figurando como el mayor especulador del planeta.

En el 2000 el IBGE, órgano oficial que realiza el censo, registró 40 millones de brasileños debajo de la línea de pobreza.

La Petrobras dejó de ser estatal para ser negociada en las bolsas del mundo, y la Vale do Rio Doce, aquella que poseía el mapa de las minas, vendida a precio de banana, abajo del lucro que obtuvo en el segundo año de operación. Petrobras y Vale, dos entre los varios crímenes contra la patria cometidos por Fernando Henrique, hasta hoy sin ser siquiera denunciado. Solamente en su primer mandato, más de 80 empresas públicas fueran privatizadas.

Según el profesor de la Facultad de Derecho de la USP, Fábio Konder Comparato, un tribunal popular lo condenaría por peculado y traición a la patria.

En finales del mandato de FHC, Comparato y tres de los más respetables abogados y juristas brasileños solicitaron a la Cámara de Diputados el impeachment del presidente, con el argumento de que él había comprado diputados para que no fuese instalada una Comisión Parlamentaria de Investigación sobre corrupción. En los estertores del primer mandato FHC había comprado, con dinero, los votos necesarios para aprobar la enmienda a la Constitución para que fuera reelegido.

Paremos ahí, en el año 2000.

Dos décadas más se pasaron, en realidad 21 años, casi el doble del “fernandato”. Países como Rusia, China, India, dieron tremendo salto en el desarrollo. China, la fábrica del mundo, hace poco tiempo anunció haber erradicado la pobreza.

Lo que se puede deducir de lo expuesto, es que política fiscal con el objetivo de seguir las reglas del Consenso de Washington o del FMI, descapitaliza, aumenta el déficit, genera deudas impagables como fue el caso de Argentina, que se repite aquí.

Política fiscal tiene que ser atada a una estrategia de desarrollo de largo plazo, con sus planes sectoriales de corto y mediano plazo y sin tener miedo de imprimir las monedas necesarias. Hay que pensar la política fiscal como inductora del desarrollo, no como mero artefacto para asegurar el lucro de los especuladores en el casino global que sirve a la dictadura del capital financiero.

¿Cuál es la situación de Brasil hoy?

El promedio de crecimiento del PIB (0,5) estuvo abajo del crecimiento demográfico. Inflación descontrolada, así como el déficit fiscal. Ya casi no hay activos para vender, el dinero que entra mal alcanza para los gastos corrientes y la deuda está en 90% del PIB, a exigir 50% del presupuesto de la Nación para pagar el costo de la deuda.

Inflación y juros altos. Buena manera de proteger a los especuladores del mercado financiero. Así también el dólar descontrolado, oscilando entre R$ 5,20 y R$ 6,00, financia el fiesterío de los gamonales del agronegocio de exportación y también de los especuladores.

La tasa de desempleo, que estaba en alta en el 2000, en torno de 6% y 7%, alcanzó los 10%, antes de la pandemia de la Covid-19, está en mediados de octubre, en 14,1%, equivalente a 14,4 millones de trabajadores desempleados. Oficialmente 75 millones están fuera del mercado de trabajo. A los 40 millones debajo de la línea de pobreza, se suman 19 millones sufriendo hambre. En total, con precarizados y desalentados 100 millones de personas, mitad de la población en situación crítica.

Esas consideraciones sirven para una reflexión sobre el debate promovido por poderosas organizaciones empresariales, como la Federación de los bancos, los mayores gestores financieros, Federación de industriales, con gran espacio en la media hegemónica, sobre la necesidad de una tercera vía.

No se trata de un camino diferente para la gestión pública. En realidad, lo que quieren es un tercero nombre viable que pueda enfrentar o mismo anular la polarización existente entre Jair Bolsonaro, candidato a reelección, y Luis Inácio Lula da Silva, candidato por tercera vez, pero que aparece como victorioso en todas las encuestas de opinión.