COP-25: ¿Qué se entiende por “financierización de la naturaleza”?

La “financierización”, a pesar de ser legal, también podría ser calificada como práctica de “agiotaje institucionalizado” y crimen contra la economía popular

São Paulo (Brasil)
2019-12-14T22:49:00.000Z

“Financierización de la naturaleza” es una expresión nueva que significa volver financiero todo cuanto debería ser tan sólo económico y socio ambiental. Ni todo lo que es económico es financiero. Pero, lamentablemente, todo lo que es financiero es económico.

Cuando defendemos la importancia del agua en cantidad y calidad, estamos tratando de los derechos fundamentales y el derecho socioeconómico. Sin agua no hay vida; de ahí su reconocimiento como derecho de vivir, garantizado, incluso, por la Constitución. Sin agua tampoco es posible cualquier actividad económica. Experimente quedar una semana sin agua. Habrá convulsión social. Podemos quedar sin comer por días, pero nuestro organismo no resistirá si pasamos días sin agua. Ninguna ciudad prospera sin agua. Y ¿si quedamos sin aire? ¿Qué sucede?

Sabemos lo que significa quedar sin tierra, sin casa, sin un lugar digno para vivir. Quiénes pagan alquiler ya experimentaron el sabor amargo de la “financierización”. Al pagar mensualmente el alquiler se está pagando para vivir en un inmueble que no les pertenece, rehenes de la eterna deuda inmobiliaria. Igualmente, quienes pagan condominios, aunque sean propietarios del inmueble, pagan por los servicios y costos del mantenimiento de un inmueble colectivo, de modo que el condominio no deja de ser una forma indirecta de alquiler. Hay quienes pagan, además del alquiler, el condominio y el Impuesto Predial y Territorial Urbano – IPTU.

Y ¿cuándo no tenemos dinero para pagar? Muchos recurren a préstamos y pagan intereses sobre intereses, considerando que, en Brasil, se aplica el interés compuesto, y no el simple, como ocurre en los países del norte. En el interés compuesto, se suma la deuda principal al interés; en el siguiente pago, ese interés es sumado al interés de la cuenta anterior. Se vuelve una bola de nieve que va creciendo caso no se logre pagar. Esta es la contabilidad que llamamos de “financierización”.

La “financierización” provoca el endeudamiento y es bien distinta del financiamiento. El financiamiento opera con tasas compatibles con la capacidad de pago de quien necesita el préstamo. Permite que el préstamo sea pagado a largo plazo y con tasas bajas o adoptando interés simple, como ocurre, por ejemplo, en los países del norte que prácticamente subsidian los intereses a quienes toman el préstamo. Al subsidiar, el Estado suministra dinero sin cobrar intereses y/o exenta de tributos, o los reduce.

MST.org
Ni todo lo que es económico es financiero

Financierización o "Agiotaje institucionalizado"

La “financierización”, a pesar de ser legal, también podría ser calificada como práctica de “agiotaje institucionalizado”. Agiotaje es crimen contra la economía popular, repudiado por nuestra Constitución, y debería combatirse en todos los rincones del planeta; sin embargo, esa vieja práctica, condenada desde siempre, históricamente se repite de diversas formas, con nuevos ropajes; por lo tanto, cada vez más normatizada y legalizada. Para dar legitimidad al agiotaje, la práctica de usurpación, que constituye un “pecado capital” por el catolicismo, judaísmo e islamismo, políticos corruptos y corporaciones, entre otros, han presionado a la sociedad para que acepte la adopción de determinados instrumentos económicos que viabilizan ese modus operandi a través de leyes que promueven la “financierización” para los pobres (endeudamiento con intereses altos como, por ejemplo, tarjeta de crédito) y financiamiento para los ricos (préstamos con intereses bajos o sin intereses). En esa cuenta podríamos incluir también los tributos, que son siempre más altos para los pobres y más bajos para los ricos.

En la naturaleza, la práctica de la “financierización” vincula los derechos fundamentales del ambiente saludable al derecho a la vida al crear mecanismos de pago por todo cuanto la naturaleza produce gratuitamente. La naturaleza nos suministra agua, aire, tierra, minerales, biodiversidad (florestas, fauna y flora) y no cobra por ese beneficio providencial. Sin embargo, para que podamos tener agua en cantidad y calidad, aire puro para respirar, tierra buena para sembrar, plantas medicinales para curar, ríos y mares para bañarnos y abastecernos, con la “financierización de la naturaleza” tendremos que pagar para tener lo que siempre tuvimos por derecho inalienable.

Los que proponen la “financierización de la naturaleza” argumentan que, sin pagar, no es posible mantener los bosques en pie, tener ríos limpios, la ciudad limpia de residuos sólidos, poseer tierra sin agrotóxicos y químicos, el aire respirable sin reducir gases tóxicos; afirman no ser posible preservar y conservar al medio ambiente sin que los bienes comunes (agua, minerales, suelo, ar, biodiversidad) se vuelvan productos financieros.

Señalan que están financiando la transición de una economía marrón (degradadora) para la “economía verde”. Dicen que no existe alternativa, sino volver financiero lo que es eminentemente económico. Confunden conceptos y posiciones para que la población, sensibilizada con las justas causas socio ambientales y desavisada de los riesgos, acepte el paquete financiero impuesto con la legalización del “agiotaje” Juntamente con el “agiotaje institucionalizado”, promueven la legalización de otras prácticas criminales, como biopiratería, robo de tierras de pueblos indígenas y tradicionales, expulsión de campesinos, control del agua y del aire por oligopolios, producción de alimentos industrializados, institucionalizando la “dependencia de la sobrevivencia” de la especie humana y demás seres vivos.

Alternativas a la infame financierización

Sucede que alternativas siempre existieron. Son las propuestas que están justamente a contramano de la infame “financierización de la naturaleza”. Los pueblos indígenas, los pueblos tradicionales, los campesinos y las poblaciones carentes del interior, que saben manejar al ambiente natural y su diversidad, tienen mucho que enseñarnos, sin nunca haber necesitado de agentes financieros, expertos o consultores ambientales para venderles paquetes de productos y servicios. Por cierto ¡los banqueros jamás tuvieron interés en sus posibles cuentas!

Felizmente, crece el movimiento internacional contra la “financierización de la naturaleza”, una maldición que, día tras día, crea nuevas formas complejas y sofisticadas para evadir las normas, los derechos constitucionales adquiridos y los acuerdos internacionales para perpetuar la doctrina del “neocolonialismo”, la sumisión y la esclavitud con guerras, tragedias y miserias.

Si hay esperanza, ella radica en el hecho de quedarnos atentos a esa maniobra y seguir denunciando para que las presentes y futuras generaciones no sean afectadas por esa desgracia, como nosotros y nuestros antepasados.

Que el pueblo no se engañe con conceptos vacíos y falsas soluciones: los refugiados y violentados en los campos y florestas por esa guarra fatídica que asistimos diariamente en los medios son víctimas de la “financierización de la naturaleza” en sus territorios.

Sabemos que errar es humano ¡pero persistir en este error es ser cómplice de genocidio!

*Amyra El Khalili, es profesora de economía socioambiental y editora de las redes Movimiento Mujeres por la P@Z! y Alianza RECOs – Redes de Cooperación Comunitaria Sin Fronteras. Colaboradora de Diálogos del Sur

**Publicado originalmente en la revista virtual “Diálogos do Sul”.
***Versión en español: Beatriz Cannabrava
****Edición: João Baptista Pimentel Neto

Referencias

*EL KHALILI, Amyra. Desmistificando REDD e Servicios Ambientais por Michael F. Schmidlehner (cuatro vídeo-presentaciones disponibles online) Disponible en: <http://port.pravda.ru/cplp/brasil/07-03-2016/40518-desmistificando_redd-0/. Acceso en: 07 mar. 2016.Para asistir a las video-presentaciones: https://www.youtube.com/playlist?list=PLDhITDL8VFLpJyO1Bi0WpioxFpuvJDQaK

*EL KHALILI, Amyra. O que se entende por “financeirização da natureza”? Fórum de Direito Urbano e Ambiental – FDUA, Belo Horizonte, año 15, n. 87, p. 85-86, mayo/jun. 2016.

*KILL, JUTTA. REDD+: um esquema podre em sua essência. Boletín WRM 245. Acceso el 01 out 2019. Capturado el 13 dic 2019. https://wrm.org.uy/pt/artigos-do-boletim-do-wrm/secao1/redd-um-esquema-podre-em-sua-essencia/ Em Español:

Mundo

Muere Mijail Gorbachov, el último presidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

Para unos Gorbachov traicionó la causa del socialismo, es culpable de la desintegración de la URSS y es el ingenuo que creyó que la OTAN nunca se iba a expandir "ni un centímetro" hacia el este.

JUAN PABLO DUCH

La Jornada

Moscú (Rusia)
2022-08-31T20:59:00.000Z

Idolatrado por unos y repudiado por otros, tanto dentro como fuera de Rusia, Mijail Gorbachov, el último presidente de la Unión de República Socialsitas Soviéticas, murió la noche de este martes a los 91 años de edad en un hospital de Moscú, según reportaron todas las agencias noticiosas.

El hombre que –al ser elegido secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) en 1985, cuando tenía 54 años y asumió las riendas del país, sumido en un periodo de estancamiento tras 20 años de liderazgo de Leonid Brezhnev, Yuri Andropov y Konstantin Chernenko–, quiso reformar el sistema soviético con su política de perestroika (transformación), glasnost (transparencia) y novoye mishleniyia (nuevo pensamiento), acabó sus días retirado de la escena política, sobre todo los años recientes en que empezó a debilitarse su estado de salud.

Gorbachov será recordado por su decisión de rehabilitar a las víctimas de la represión estaliniana, por combatir la corrupción de los funcionarios del PCUS, por sus esfuerzos para poner fin a la guerra fría e impulsar el desarme nuclear con Estados Unidos, por el decisivo papel que jugó en la reunificación de Alemania, lo que le valió ser reconocido con el premio Nobel de la paz en 1990, entre muchas otras áreas en las que tuvo admiradores y también detractores, según quiera verse.

Para unos Gorbachov traicionó la causa del socialismo, es el culpable de la desintegración de la Unión Soviética y el ingenuo que se creyó que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) nunca se iba a expandir “ni un centímetro más” hacia el este. Pero otros creen que el modelo socialista soviético murió al no poder llevarse a cabo su necesaria transformación, que el colapso soviético fue consecuencia directa de la lucha por el poder entre Gorbachov y Boris Yeltsin y sostienen que Gorbachov no es responsable de que la OTAN incumpliera su palabra, pues cuando aceptó la reunificación alemana aún existía el Pacto de Varsovia y, disuelto éste, la expansión comenzó con Yeltsin al frente de Rusia y nada hizo para revertirla.

Unos lo acusan de sacar provecho de su popularidad fuera de Rusia al haberse prestado a hacer comerciales de un consorcio refresquero que vende pizzas a cambio de un millón de dólares o de cobrar sumas desorbitadas por dictar conferencias, y otros reviran que, cuando Yeltsin se afianzó en el Kremlin canceló el financiamiento de la Fundación Gorbachov y no tuvo más remedio que hacer eso y también anunciar bolsas de diseño o publicar artículos en periódicos de medio mundo para poder pagar el salario de decenas de personas que dependían directamente de él.

Wikimedia Commons
Muere Mijail Gorbachov, el último presidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

En su afán de sumar adeptos para cambiar el anquilosado sistema soviético, Gorbachov se enfrentó al sector más conservador de la plana mayor del PCUS, encabezado por Yegor Ligachov, pero también tuvo influyentes aliados como Aleksandr Yakovlev y, en medio de ese pulso ideológico, protegió a un entonces defenestrado Boris Yeltsin, quien terminó siendo su gran adversario en la batalla por el poder, lo cual tendría nefastas consecuencias para la existencia misma del país.

El nuevo pacto federal propuesto por Gorbachov y que estaban a punto de firmar la mayoría de las repúblicas soviéticas –salvo las tres bálticas que se incorporaron a la URSS producto del vergonzoso protocolo adicional secreto del pacto Molotov-Ribbentrop antes de la Segunda Guerra Mundial y en ese momento, agosto de 1991, ya tenían un pie y la mitad del otro fuera de un proyecto de convivencia común– se frustró con un intento de golpe de Estado.

El fallido putsch fracasó tres días después y, mientras Gorbachov estaba secuestrado por los golpistas en Crimea, fortaleció la figura de Yeltsin que supo aprovechar la coyuntura para encabezar la resistencia, movilizar a sus seguidores y contribuir a que un sector del ejército cambiara de bando.

Apenas unos meses más tarde, proscrito el PCUS, Yeltsin forzó la creación de la Comunidad de Estados Independientes, junto con los líderes de Ucrania y Bielorrusia, lo que llevó a Gorbachov a dimitir la Navidad de ese año, en un emotivo discurso de despedida, mientras se izaba la bandera roja con la hoz y el martillo del gran palacio del Kremlin.

Semanas más tarde, cuando ya se habían separado los tres bálticos, se adhirieron las repúblicas centroasiáticas y caucásicas, lo cual dio la puntilla a la Unión Soviética, disuelta en doce países independientes que comenzaron un caótico periodo de transición para desmontar el sistema socialista y, tras repartirse injustamente las riquezas del país, sustituirlo con el actual modelo de capitalismo de Estado.

Desde el 25 de diciembre de 1991, mientras en el exterior Gorbachov todavía era una figura reclamada hasta hace unos años, dentro de Rusia comenzó a estar cada vez más relegado, sobre todo a partir del golpe que sufrió con la muerte por leucemia de su esposa, Raisa, en 1999. Tres años había hecho un último intento por participar en la política rusa y presentó su candidatura en las elecciones presidenciales de 1996, intento que se recuerda por dos hechos: la cachetada que le dio una mujer en un acto de campaña y el resultado que obtuvo: que apenas llegó al 1 por ciento de los votos.

Gorbachov vivía solo –con una enfermera, una cocinera y un asistente que lo cuidaban– en su dacha, casa de campo que le correspondía por haber sido presidente de este país, y era accionista del periódico Novaya Gazeta, ahora cerrado por denunciar los escándalos de corrupción en Rusia.

Hasta sus últimos días, conforme aumentaban sus dificultades para moverse, mantuvo la lucidez y, aunque cada vez eran menos frecuentes sus entrevistas o declaraciones, advirtió el peligro de una guerra nuclear y la necesidad de sentarse a negociar las divergencias, por grandes que éstas sean.

Gorbachov será enterrado, junto a la tumba de su esposa Raisa, en el cementerio moscovita del monasterio de Novodievichy, no lejos de donde reposan los restos de su némesis, Boris Yeltsin.

Juan Pablo Duch | Corresponsal de La Jornada en Moscú.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente la opinión de Diálogos del Sur

MST.org

Financierización o "Agiotaje institucionalizado"

Alternativas a la infame financierización

Wikimedia Commons

¡Reciba nuestras noticias y novedades en primera mano!

¡Suscríbase a nuestro boletín y reciba diariamente nuestros contenidos en su e-mail!