Posición estadounidense

Tampoco sorprende la posición estadounidense. Washington también está de acuerdo con la descripción israelí de la resistencia palestina como «terroristas» y, durante años, ha intentado bloquear cualquier ayuda que llegue a las familias de los presos palestinos.

En 2018, el expresidente estadounidense Donald Trump retuvo la financiación de la Autoridad Palestina y también de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, la UNRWA, alegando el apoyo financiero de la AP a los presos palestinos y sus familias.

Al año siguiente, Israel siguió su ejemplo, ya que retuvo ilegalmente los pagos de impuestos recaudados en nombre de la AP, un sistema muy injusto instituido por el llamado Protocolo de París. El dinero retenido por Israel constituye casi la mitad de todo el presupuesto de la AP. Este robo descarado por parte de Israel se lleva a cabo como una forma de presión, bajo varios disfraces y sin ninguna supervisión internacional.

Finalmente, en noviembre de 2020, Israel comenzó de nuevo a transferir el pago a las arcas de la AP, pero quedándose con una parte del dinero que, según las estimaciones israelíes, equivalía a los pagos realizados a las familias de los presos.

Frente a la crisis

Para hacer frente a la crisis, la AP instituyó varios recortes presupuestarios que afectaron sobre todo a los empleados de la AP y a los presos, muchos de los cuales pertenecían a grupos rivales de la AP, ya fuera en Cisjordania o en la asediada Franja de Gaza. El gasto desproporcionadamente masivo en el aparato de seguridad de la AP, especialmente en las ramas que participan en la llamada coordinación de seguridad entre la AP e Israel, quedó intacto.

Desde el comienzo del mandato presidencial de Biden, la AP ha promovido la noción infundada de que Biden es mejor para los palestinos, simplemente porque la nueva administración dio una validación política parcial a Mahmoud Abbas -que fue completamente rechazado por Trump- y restableció la ayuda estadounidense. Aparte de eso, no ha habido ninguna prueba de la supuesta agenda pro-palestina de Joe Biden y su administración.

"América está de vuelta": Biden inaugura lema de su política exterior con bombardeo a Siria

De hecho, la Administración Biden se ha comprometido a no revertir ninguna de las medidas ilegales adoptadas por Trump que, entre otras concesiones, legitimaron la ocupación israelí de la Jerusalén Este palestina y de los Altos del Golán sirios. Además, Estados Unidos aún no ha reabierto su consulado en Jerusalén Este, que servía como representación diplomática estadounidense de facto en los territorios ocupados. Incluso el restablecimiento de la oficina de la OLP en Washington DC aún no se ha llevado a cabo, debido a la fuerte oposición de Israel y sus aliados en el Capitolio.

Ha transcurrido más de un año desde el inicio de la presidencia de Biden y, sin embargo, sigue sin haber un horizonte político, un compromiso estadounidense significativo y ni siquiera una perspectiva estadounidense coherente. Por el contrario, todo lo que hemos visto es la insistencia de Israel en atrincherar su ocupación, ampliar el círculo de violencia y expandir sus asentamientos ilegales, con un guiño o desinterés estadounidense.

Muy pocas expectativas

Los palestinos de a pie, por supuesto, tienen muy pocas expectativas en Washington, ya que no hay pruebas históricas que demuestren que Estados Unidos haya favorecido alguna vez la agenda palestina -la de la libertad y la justicia- frente a la israelí, de ocupación y apartheid sin fin. Mientras que el Congreso estadounidense se apresura a aprobar medidas anti-palestinas, las iniciativas pro-palestinas, aunque loables, tienen muy pocas posibilidades de convertirse en ley. Por ejemplo, la H.R. 2407 – «Ley de promoción de los derechos humanos de los niños palestinos que viven bajo la ocupación militar israelí», lleva años intentando recordar al gobierno estadounidense su responsabilidad legal en virtud de la Ley de Ayuda Exterior para que deje de financiar la detención militar de niños en cualquier parte del mundo, incluida Palestina.

No sólo no se responsabiliza en absoluto a Israel por la continua detención de miles de hombres, mujeres y niños palestinos, sino que en realidad está dictando la política exterior estadounidense, obligando a Washington a aceptar y acomodar las definiciones, prioridades y agendas israelíes.

Cuestión de los prisioneros palestinos

La cuestión de los prisioneros palestinos es un tema muy sensible en Palestina. Los palestinos consideran a sus prisioneros héroes de la resistencia y a sus familias como una responsabilidad colectiva de las comunidades palestinas de todo el mundo. De hecho, el apoyo a las familias de los presos palestinos es el último asidero de legitimidad en manos de la AP. Si la pierde, las consecuencias serán seguramente nefastas.

Tal vez, los diplomáticos estadounidenses puedan considerar una vía alternativa para abordar con justicia la cuestión del apoyo financiero que reciben los presos palestinos y sus familias, a saber, liberar a todos los presos palestinos de las mazmorras israelíes. Tal vez el debate debería ampliarse también para incluir la libertad de todos los palestinos que sufren sus propias formas de encarcelamiento por parte de Israel. Tales demandas pueden parecer escandalosas en vista de los actuales equilibrios políticos de poder, pero ciertamente son moral y legalmente la discusión apropiada que se debe tener.

Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de Palestine Chronicle. Es autor de varios libros sobre la lucha palestina

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Diálogos del Sur

Ver en TV Diálogos del Sur

En su afán de sumar adeptos para cambiar el anquilosado sistema soviético, Gorbachov se enfrentó al sector más conservador de la plana mayor del PCUS, encabezado por Yegor Ligachov, pero también tuvo influyentes aliados como Aleksandr Yakovlev y, en medio de ese pulso ideológico, protegió a un entonces defenestrado Boris Yeltsin, quien terminó siendo su gran adversario en la batalla por el poder, lo cual tendría nefastas consecuencias para la existencia misma del país.

El nuevo pacto federal propuesto por Gorbachov y que estaban a punto de firmar la mayoría de las repúblicas soviéticas –salvo las tres bálticas que se incorporaron a la URSS producto del vergonzoso protocolo adicional secreto del pacto Molotov-Ribbentrop antes de la Segunda Guerra Mundial y en ese momento, agosto de 1991, ya tenían un pie y la mitad del otro fuera de un proyecto de convivencia común– se frustró con un intento de golpe de Estado.

El fallido putsch fracasó tres días después y, mientras Gorbachov estaba secuestrado por los golpistas en Crimea, fortaleció la figura de Yeltsin que supo aprovechar la coyuntura para encabezar la resistencia, movilizar a sus seguidores y contribuir a que un sector del ejército cambiara de bando. 

Apenas unos meses más tarde, proscrito el PCUS, Yeltsin forzó la creación de la Comunidad de Estados Independientes, junto con los líderes de Ucrania y Bielorrusia, lo que llevó a Gorbachov a dimitir la Navidad de ese año, en un emotivo discurso de despedida, mientras se izaba la bandera roja con la hoz y el martillo del gran palacio del Kremlin.

Semanas más tarde, cuando ya se habían separado los tres bálticos, se adhirieron las repúblicas centroasiáticas y caucásicas, lo cual dio la puntilla a la Unión Soviética, disuelta en doce países independientes que comenzaron un caótico periodo de transición para desmontar el sistema socialista y, tras repartirse injustamente las riquezas del país, sustituirlo con el actual modelo de capitalismo de Estado.

Desde el 25 de diciembre de 1991, mientras en el exterior Gorbachov todavía era una figura reclamada hasta hace unos años, dentro de Rusia comenzó a estar cada vez más relegado, sobre todo a partir del golpe que sufrió con la muerte por leucemia de su esposa, Raisa, en 1999. Tres años había hecho un último intento por participar en la política rusa y presentó su candidatura en las elecciones presidenciales de 1996, intento que se recuerda por dos hechos: la cachetada que le dio una mujer en un acto de campaña y el resultado que obtuvo: que apenas llegó al 1 por ciento de los votos.

Gorbachov vivía solo –con una enfermera, una cocinera y un asistente que lo cuidaban– en su dacha, casa de campo que le correspondía por haber sido presidente de este país, y era accionista del periódico Novaya Gazeta, ahora cerrado por denunciar los escándalos de corrupción en Rusia.

Hasta sus últimos días, conforme aumentaban sus dificultades para moverse, mantuvo la lucidez y, aunque cada vez eran menos frecuentes sus entrevistas o declaraciones, advirtió el peligro de una guerra nuclear y la necesidad de sentarse a negociar las divergencias, por grandes que éstas sean.

Gorbachov será enterrado, junto a la tumba de su esposa Raisa, en el cementerio moscovita del monasterio de Novodievichy, no lejos de donde reposan los restos de su némesis, Boris Yeltsin.

Juan Pablo Duch | Corresponsal de La Jornada en Moscú.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente la opinión de Diálogos del Sur