Televisión TC / Reproducción

'Macho' Camacho, Carlos Mesa y la OEA: el golpe contrarrevolucionario en Bolivia

La oposición usó métodos de guerra civil, como lo demuestra la práctica fascista de linchamiento de una alcalde de MAS y depredación de las residencias

Valerio Arcary

Brasil de Fato Brasil de Fato

São Paulo (Brasil)

Evo Morales renunció, pero lo que está sucediendo en Bolivia es una estafa. Un golpe es una subversión contrarrevolucionaria del orden político. Evo Morales ganó las elecciones y fue derrocado cuando se vio obligado a renunciar. En estos días confusos, parece no haber gobierno, pero no hay vacío de poder. Son las Fuerzas Armadas las que gobiernan, con el apoyo de Carlos Mesa y Camacho, y las Juntas Cívicas de Media Luna.

Es un golpe porque Evo Morales fue derrocado bajo el terrible chantaje de la guerra civil, que dejó en claro el colapso institucional. Aparte de un cuartel militar clásico, como en el pasado, en la forma de un golpe que pone directamente a un general militar o junta en el poder, no anula que fue un golpe de estado. De hecho, la situación es la de un estado de sitio, un estado de excepción. Las fuerzas golpistas pueden intentar un fraude de legalidad, como lo exige el Congreso, pero primero tendrán que derrotar a la resistencia en las calles. Con Evo Morales y Álvaro Linera en el exilio no habrá elecciones libres.

Es contrarrevolucionario porque están dispuestos a usar métodos de guerra civil, como lo demuestra la práctica fascista de linchar a un alcalde del MAS, con el estímulo de la depredación de las residencias de los ministros, con amenazas a la integridad física de sus familias. - Incluso del propio Evo Morales - y la invasión del palacio presidencial en La Paz.

La clase dominante, los grandes capitalistas, con el apoyo de la mayoría de la clase media, arrastrando a los sectores populares urbanos masivos, son la fuerza social detrás del golpe. La presencia de la juventud en las calles no disminuye el carácter reaccionario del golpe. Desafortunadamente, la maniobra para tratar de legitimar el golpe con la máscara de una defensa electoral limpia ha ganado cierta audiencia.

Desde el jueves (7), la escalada de bloqueos se ha intensificado, la policía se ha unido a las demandas de los líderes civiles de Media Luna, liderados por el neofascista Camacho, con el apoyo del candidato derrotado Carlos Mesa y la complicidad de las Fuerzas Armadas, los temas políticos de los medios. Golpe Detrás de ellos, por supuesto, están las embajadas de Estados Unidos y Brasil, y el apoyo de Colombia.

Quien no entendió esto, no entendió nada. Mira la cruda realidad tal como es antes del reloj de la historia. En este momento, no importa qué opinión tengamos sobre los límites, vacilaciones, deformaciones y vicios del gobierno de Evo Morales. No importa en este momento la discusión sobre cuáles fueron los terribles errores que cometió o no el liderazgo del Movimiento al Socialismo (MAS). Este equilibrio será importante para aprender las lecciones de esta derrota. Y será aún más decisivo teniendo en cuenta que hay quienes en la izquierda dudan de que se trate de un golpe contrarrevolucionario porque algunos movimientos sociales se estaban movilizando contra el gobierno de Evo Morales.

Televisión TC / Reproducción
Manifestantes de El Alto descendiendo a La Paz en su marcha típica, llevando la bandera indígena andina de Wiphala contra el golpe

¿Cuáles son los criterios para definir si la movilización social es progresiva o reaccionaria? Sugerimos cuatro criterios, y veamos su aplicación en la situación boliviana:

El primer criterio es evaluar las movilizaciones por las tareas que se les asignan, es decir, el contenido socio histórico del programa que motiva la movilización. Desde el final de la primera ronda de elecciones en Bolivia, el significado de estos actos ha sido, directamente, la lucha por el poder, es decir, una estrategia para derrocar al gobierno. Inicialmente requirieron una auditoría supervisada por la OEA, pero rápidamente evolucionaron hacia el derrocamiento de la administración Evo Morales.

El segundo criterio es por el sujeto social, es decir, por las clases y fracciones de clase, o bloque de clases que se han movilizado y unido para realizarlas. No parece controvertido, considerando los datos ya disponibles, decir que fueron esencialmente manifestaciones de capas de clase media, muy concentradas en las ciudades. La movilización de las clases medias en torno a un programa reaccionario es regresiva.

El tercer criterio debe ser una evaluación de la dirección política de las manifestaciones, el sujeto político. La primera denuncia de lo que consideraron fraude electoral estuvo en manos del candidato Carlos Mesa, pero quien tomó públicamente el liderazgo civil fue el neofascista Camacho, apoyado por las Fuerzas Armadas. La dirección de las manifestaciones fue, por lo tanto, burguesa, muy bien articulada con las embajadas de Estados Unidos y Brasil.

El último criterio son las consecuencias. El principal resultado de las movilizaciones fue el derrocamiento de la administración Evo Morales, allanando el camino para un gobierno de rehenes de las Fuerzas Armadas.

Bolivia está dividida y destrozada. La contrarrevolución tiene bases masivas en las ciudades, pero no es la mayoría de la nación. Es un monstruoso golpe contrarrevolucionario. Los de la izquierda que no se posicionaron inmediatamente contra el golpe perdieron la brújula de la historia.

Todo el apoyo a la heroica resistencia campesina-indígena. Llevan la esperanza de los Andes y América Latina en sus manos.

A las calles, a tu lado, hasta el final.

Edición: Julia Checker 


*Valerio Arcary es profesor titular en el Instituto Federal de São Paulo (IFSP), activista de Resistência / PSol y autor de The Hammer of History, entre otros libros.

Traducción: João Baptista Pimentel Neto

Comentários